王旭:宪法上的尊严理论及其体系化

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌中心_大发棋牌挂_大发棋牌透视器

   摘要:尊严是当代世界各国宪法文本及实践中的核心概念。然而,尊严也在理论里面临实证化程度不一、概念模糊和价值冲突等挑战。完成尊严理论自身的体系化是应对上述挑战的关键。尊严来自于人反思、评价进而选取自己生活的基本属性,由此可不需要能得到尊严最基本的含义。尽管不可能 宪法实践及其环境的差异,各国将尊落细证化的程度不同,大伙仍然可不需要能“宪法保护尊严的法子 ”为标准提炼出尊严理论的形式体系;并从三组核心意义出发建构八个多多 融贯的内容体系。已经 八个多多 抽象的双重体系时要通过宪法解释实现保障范围具体化与价值判断理性化八个多多 核心目标。最终,在你这个理论框架下,通过宪法解释,大伙可不需要能发现中国宪法上的尊严条款在形式上体现为“结构统摄与结构相互构成的规范地位”,规范含义上则体现为并否有对君子人格的追求与国家伦理的拟人化塑造。

   关键词:人的尊严 尊严的形式体系 尊严的内容体系 宪法上的尊严条款

   引言

   “尊严”(dignity)是当代人权搞笑的话和宪法文本中的基础概念。正如有学者指出的“尊严是现代人权搞笑的话的中心,也是最接近于不能被普遍接受的宪法价值,它影响到小量的国家宪法、国际公约和宣言”。[1]

   从国际人权法来看,尊严是人类价值的共识基础。1948年《世界人权宣言》开篇即明确宣示:“承认人类每一位成员内在的尊严和平等、不可剥夺的权利,是世界自由、正义与和平的基础”。1966年的《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、文化社会权利国际公约》在序言中提出“确认什么权利是源于人的内在尊严”,将尊严从并否有价值共识宣示进一步明确为人权的基础,成为具体权利运用的推理前提。有学者在理论上进一步提出“不变的尊严、可变的权利”来概括尊严在20世纪人权体系中的基础性地位。[2]

   从主权国家的宪法文本和实践来看,尊严进入宪法早在20世纪初就不可能 结速英文。具有典范意义的1949年联邦德国《基本法》之目标已经 使人的尊严成为国家和法律秩序的立基之石。更关键的是,无论一国宪法文本有这么明确规定“尊严条款”,今天,运用尊严及其理论作为并否有重要的、甚至基础性的宪法价值来进行宪法解释成为当代世界范围内普遍的实践,以至于美国宪法学家卡尔.弗里德里希认为“强调建立人类的尊严”是当代立宪主义的核心价值。[3]

   然而,自20世纪尊严进入到宪法文本及实践已经 ,也面临着什么都 理论上的批评:

   在形式论上,尊严的实证化程度各不相同。有的国家,尊严都是宪法上明确规定的规范,仅仅是并否有宪法审查中的解释性法子 ;在有的国家尊严又是一项具有法律效力的基本权利,但批评者认为其保障范围真难选取。

   在概念论上,它面临的最大批评即为模糊与淆乱。批评者认为大伙难以寻觅到尊严概念精确的内涵:它既无法超越不同的文化而得到人类一致的理解,也无法在同一文化背景中始终保持含义的同一。

   在价值论上,尊严理论主要面临价值不可知论的批评。什么都 人认为尊严的正当性基础不明确,也真难优于爱、福利、自由等什么价值而成为人权唯一或最高的基础。

   中国宪法学对尊严的研究同样围绕上述八个多多 层次的争论展开。类式,中国宪法第38条人格尊严条款在中国宪法社会形态上的地位究竟是什么?[4]“人格尊严”的概念是什么,它与“人的尊严”(humandignity)、“人类的尊严”(thedignityofman)有何不同?大伙否有能获得中国文化中的尊严概念?[5]什么都 引发了学者小量的论辩。可不需要能说围绕“人格尊严”条款的学术研究和辩论是中国宪法学最具有理论关怀、但也最具争议的课题之一。

   上述八个多多 层次的问題归结到某些已经 :尊严理论可不需要能建构八个多多 概念稳定、形式清晰、价值和谐的体系?本文正要回答你这个问題。

   一、最低限度共识的尊严概念

   (一)理解尊严概念的厚度

   “尊严”毫无问題是八个多多 真难精选取义的概念,在人类不同文化语境和背景里它可不需要能有不同的诠释。但会 ,这何必 妨碍大伙从最基本的前提和预设出发,通过逻辑分析,提炼出最低限度共识的尊严概念。也已经 说,其实尊严在不同语境中可不需要能有具体的表达,但它要遵循八个多多 逻辑前提,那已经 尊严一定是人自身的并否有属性,是对人本质的并否有揭示,是人区别于某些物种的八个多多 重要标志。但会 ,大伙可不需要能从人性的特质出发,去发现它与尊严的内在关系,从而得到八个多多 有关尊严概念的基础命题,从你这个命题中,大伙就可不需要能进一步分解出尊严概念的具体命题,从而最终获得八个多多 有关尊严最低限度共识的概念分析框架。

   关于人性与尊严的内在联系,英国哲学家格里夫提出了八个多多 非常有影响力的见解,那已经 尊严的基础概念是并否有人的“规范能动性”,也已经 只能人类具有反思、评价进而选取自己生活的能力,已经 并否有人的本质属性与潜能构成了人与某些生物的根本区别。[6]

   所谓规范能动性(normativeagency),在格里夫看来,是并否有人反思、评价、创造自己所希望生活的思维法子 。格里夫提出,从生理与身体社会形态来看,人与什么都 某些生物具有并否有亲缘性和近似性;从人的某些社会属性,类式群居、合作协议协议 等特点看,也与什么都 动物的特点类式。但会 ,人对自己生活反思与选取的能力却是某些任何生物所不具备的,也已经 只能人类才会有对什么是值得过的、好的生活及其环境进行反思,并积极追求已经 的生活;不可能 你这个属性体现反思与评价,而“反思”意味对好的生活的判断,但会 是并否有“规范的能动性”。[7]

   已经 并否有将尊严的基础概念与人的反思属性相联系的思路也是什么都 思想家的见解。类式,尊严理论在西方中世纪的集大成者,早期文艺复兴时代佛罗伦萨学者米兰杜拉(PicodellaMirandola),正是从你这个厚度出发构建其理论的。据信,米兰杜拉在1486年出版的“OntheDignityofman”是中世纪以来第一部以“人类的尊严”为题的著作。[8]在该书中,米兰杜拉赋予了尊严神学基础手中深深的人文含义:“人其实是上帝的产物,但上帝允许人选取自己的生活,尊严意味对生活的自我选取和自由:上帝选取了所有某些事物的本质,但唯独让我自己来选取自己的本质。就此而论,人就像上帝。人也是创造者——他自己的创造者。人被允许拥有他所选取的东西,成为他所你可不后能 的样子。你这个自由构成了人的尊严”。[9]

   在中国儒家学说中,同样强调人有追求仁义生活的道德潜能。孟子即承认每八个多多 人都是追寻仁义的天性,这是人与动物最根本的区别:“人之异于禽兽者几兮。庶民去之,君子从之。舜明于庶物,察于人伦,由仁义行,非行仁义也”。[10]而人能“由仁义行”,靠的是后天思考,这为引出尊严是内在于人的本性奠定了坚实基础:“仁义礼智,非由外烁我也,我固有之也;弗思耳矣。故曰:求则得之,舍则失之”。[11]正是你这个道德潜能成就了人性的尊贵。

   可见,尊严概念的基础含义就在于人对自我生活的反思、选取与评价,已经 并否有理性的能力。从你这个基础命题出发,大伙就可不需要能在逻辑上更细致地推导出它的三重具体含义。

   (二)尊严是人的道德自治

   首先,人有对生活慎思与评价的本性和潜能,这在逻辑上就必然预设不受干涉地反思和选取自己的生活,独立表达对善的生活的追求,但会 大伙可不需要能得到第八个多多 最低共识:[12]它是人和心俱来的并否有内在属性,与人的外在身份无关,它的核心意思是强调人性的“不受支配”。

   强调尊严意味并否有“不受支配”的自治,最典型的即是康德哲学。康德在《道德形而上学原理》中使用德语Würde来指称“尊严”,意指“价值”(worth),也即“值得追求的事物”。他从辨析Würde与Price,即“无价的价值”与“可交换的价格”之差异出发,阐述了尊严作为每八个多多 人平等的、“无价的”、“只能用来交换的”人自身的道德属性:

   “在目的王国(kingdomofends),每八个多多 事物要么是有价的(price),要么是有尊严的。凡是有价之物皆有相等的可替代之物,而另一边则是超越于一切可交换的价格之上,不可交换的尊严。

   与price最紧密相连的是一般人性的倾向和时要,即市场价格,在那里,物皆有价,物皆成为满足无穷目的的手段。在尊严的领域,它自身即为自身的目的,它都是并否有可计算的相对价格,已经 并否有内在价值。道德已经 使得八个多多 理性的存在能成为其自身目的的条件,这在目的王国里只能通过成员的‘为自我立法’不能实现。但会 ,道德性和具有道德能力的人性已经 尊严所系。”[13]

   康德进一步认为,“人性尊严的基础在于自治(autonomy)”,[14]在于每八个多多 人可不需要能不受干涉的、按照客观的道德实践法则来行动,从而对自己提出了八个多多 重要的道德戒律:何必 将他人作为工具来对待,而时要作为目的。

   (三)尊严意味免于歧视、免于冒犯

   既然每八个多多 人都对自己的生活享有不受支配的自治,但会 每八个多多 人都时要尊重他人的生活,这是第八个最低共识:[15]尊严是在与他人的关系中得到理解的,它时要被他人(尤其是国家)尊重和承认,这里预设着两项意义:“免于歧视”和“免于冒犯”。

   “免于歧视”即意味尊严强调人在道德理性上的平等,都是同样的自由发展人格的资格与潜能。

   西塞罗在《论义务》中就指出,来自拉丁语dignitas的“尊严”,本意是“依靠实证法保障的基于公民不同身份(status)所享有的法律地位”,[16]但他认为每八个多多 人都是同样的尊严,仅仅不可能 大伙是人,都是动物,尊严不由人的外在身份、地位所决定,而应该由每八个多多 人所具有的学习、反思之内在属性所决定。[17]

   中国儒家学说都是点强调人格平等主义是尊严的核心概念。这里最典型的即是孟子的学说。

   孟子认为每八个多多 人都是内在的“性之四端”,都是善的根基,并有能力在后天进行道德反思和意义追问,形成所谓的“良知良能”。在人与人之间,你这个道德思考是平等的,孟子及后世儒家(类式王阳明)认为道德上“人皆可不需要能为尧舜”,所含着胡适所谓的“儒家人格平等主义”精神。[18]尽管外在身份有别,但并无道德人格与道德潜能上的根本高下,但会 彼此之间当“己所不欲,勿施于人”,从而儒家学说很早就孕育出西方哲学所谓的“公正感”(senseofjustice)。你这个公正感最终发展出人格自由与独立的深刻人文精神,[19]那已经 判断“我”的价值这么了一切人之下,只需发挥“我之本能”,则“何以异于人哉,尧舜与人同耳”、“彼丈夫也,我丈夫也,吾何畏哉”,[20]由“小我”发现“大我”,由“大我”发现人性之无限庄严与自由,这奠定了中国人理解的“尊严”最重要的伦理基石,即基于道德能力的人格平等。

   既然人与人在道德潜能上是平等的,但会 尊严的关系论必然还主张“人的不可冒犯性”。也即任何人,尤其是国家,都是能将他人当作实现自己目的的工具,只能侵犯每八个多多 人扩展人格、追求生活的自由。

   在西方的语境里,尊严的“不可冒犯性主张”最终发展出立宪主义和有限国家论。[21]立宪主义的精神就在于将国家的公权力牢牢控制在以宪法为顶点的法律秩序之内,并确保国家的有限权力最终为人的自由和权利服务。在中国的文化里,则体现为并否有深刻的“民本主义”思想主张。

民本思想最核心的现实意义在于赋予了民对君的正当抵抗权,即人民具有不可被公权力伤害的优先地位,体现出中国人面对公权力之时的“威武只能屈”。孟子最早借独夫讨伐说阐明了你这个要义:“齐宣王问曰:汤放桀,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/97048.html 文章来源:《法学研究》2016年第1期