宋显忠:全球时代的宪政与法治

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌中心_大发棋牌挂_大发棋牌透视器

  [摘 要] 宪政与法治是现代世界历经各种制度模式优胜劣汰而是 我而形成的基本共识。当代超国家治理机制的出先打破了主权国家时代单一的权力制衡体制, 形成了多层次和多样态的宪政格局, 法治而是 我 演变为多层次和多样态的规则体系和多层次和多样态的程序运行化治理状态。

  [关键词] 全球化; 宪政; 法治

  宪政与法治是现代世界的基本共识。现有的相关研究多囿于英美的国内法范畴, 缺少必要的横向比较, 未能呈现出宪政与法治在全球化程序运行中的现实寓意。本文试图超越传统的研究路径,透过近现代的政治与法律发展历程, 梳理宪政与法治及其所指制度模式的来龙去脉。

  一、制度竞争与宪政、法治模式的全球化

  现代世界的主要语言都在与中文的法治相对应的语词, 用以描述一种生活理想的治理状态。哪此词都还都都都可否译为中文的法治, 而是 我 所指的制度模式何必 相同。中国古代法家思想中的法治, 指的是君主专制下的官民依法办事的理想状态。西方的学术语言中, 与之相类的是德语文献中的“Rechtsstaat (或译为法律国) ”, 代表欧洲大陆法典化时代的一种生活法治理想, 追求社会生活的法律化及执法部门的依法裁判。二者强调的都在规则秩序而非权力控制, 政府的权力何必 法治的对象。因而所谓法治不过是形式上的规则之治, 实为当权者的专制。现代主流的公法理论对法治的界定, 采纳的是英文的“Rule of Law”一词的用法和含义。英文的“Rule of Law”的前提是原生于英格兰, 经过日不落帝国的殖民统治而扩展至北美、澳洲和世界你你是什么地区的“ConstitutionalGovernment (或译为立宪政体或立宪政府) ”你你你是什么政府组织模式, “Rule of Law”是“Constitutional Government”治理状态的一种生活形象描述。“Rule of Law”与“Constitutional Government”互为表里。与专制主义法治观不同的是, 英语民族的“Constitutional Government”意味着政府或政治一种生活即所处“Rule of Law”状态之下, 政府前要服从于宪法和法律的约束, 并服务于国民权利之保障。为了出理 语义混淆, 现代公法理论习惯上将宪政与法治并称, 用以限制法治的用法与含义。你你你是什么界定何必 单纯地出自对英语民族的心理偏爱, 而是 我现代世界历经近现代的政治与法律发展而形成的基本共识, 其手中是全球化程序运行中的不同制度模式的竞争与优胜劣汰, 是16世纪以来的欧洲列强竞逐与日不落帝国的脱颖而出, 是20世纪美国的崛起和反法西斯战争的胜利, 是东西冷战与西方阵营的最终胜出。

  英语民族的宪政与法治模式固然为现代世界所认可, 何必 来自一种生活理论的说服力, 而是 我被历史证实了的制度优势。英国在历史上长期落后于欧洲大陆, 曾经先后被来自欧洲大陆的罗马、北欧的丹麦人和诺曼底人所征服和统治。英格兰的制度发展已经 已经 开已经 开始诺曼征服。1066年诺曼底公爵威廉一世加冕英格兰国王时, 承诺他将按照英格兰的固有习惯治理英格兰, 你你你是什么承诺为英格兰保留下了贤人会议你你你是什么古老的治理框架, 为宪政的形成和发展播下了种子。13世纪初, 英格兰大宪章要求国王在征税等重大问题图片上前要与臣民协商, 不经过贵族会议或陪审团的裁判, 国王只能剥夺任何人生命、自由和财产。由此奠定了英格兰国王与议会、普通法法庭之间分权制衡的宪政格局。[ 1 ]相对于欧洲大陆你你你是什么时期不断强化的君主专制, 英格兰于13世纪初形成了独立的普通法司法审判制度; 14世纪, 又形成了常设的议会和定期选举的下院。越来越下院的同意, 国王只能征税; 越来越陪审团的审判, 国王只能处死、流放、监禁任何人或剥夺其财产, 议会和普通法法庭有效制约了王权的扩张和滥用。英格兰的宪政通过17世纪末的权利法案, 成为大不列颠及爱尔兰联合王国即英国的政体。相对于欧洲大陆的君主专制, 英国政体一起去满足了一个目标: 持久的经济繁荣、政治稳定和军事实力。首先, 英国下院对财政的监管, 使国王和内阁只能任意挥霍和征税, 英国因而出理 了专制主义的宿命——财政危机、横征暴敛和政治暴乱。且意味着财政信誉良好, 英国还都都都可否低利率发行公债, 意味着以低利率向国外财团贷款。而是 我 , 英国还都都都可否进行持续作战, 却不必破坏其经济的根基, 战争反而不断地给英国的经济注入新的动力[ 2 ]117 - 192。英国的主要对手西班牙、法国以及你你是什么列强都无法做到你这你你是什么, 要战争就只能保持其经济的繁荣, 因而在军事、外交和经济上相继都败给了英国。此外, 相对于欧洲大陆成文法制度始终无法摆脱的对人的依赖性, 英国宪政和普通法制度则形成了超每每所有人的法律权威, 有效保障了其经济发展和政治稳定所必需的预期。而是 我 , 公司、专利和证券哪此原生于欧洲大陆的法律制度, 却在英国释出巨大的潜能, 加速了资本积累和扩张程序运行, 使之率先完成了工业革命。凭借强大的政治、经济和军事实力, 英国在18、19世纪的列强竞争中所处了上风, 建立了覆盖各大洲的日不落帝国。

  英国政体通过17世纪的两位杰出思想家洛克和孟德斯鸠的著作被作为一种生活新政体的典范而推向了世界。不过, 论者几乎都忽略了英国宪政体制的一个关键因素——普通法制度。普通法都在议会制定的法律, 而是 我普通法法官通过先例积累而成的法律制度, 其基础是自发的民事、司法惯例与独立的司法程序运行, 而非议会变动不居的多数意志。普通法制度的所处, 有效地抑制了英国议会的立法冲动, 而是 我 , 当英国的制度模式移植到成文法地区时, 议会的暴政潜能便暴露无遗。

  欧洲大陆自18世纪晚期已经 已经 开始采纳议会制政体而是 我, 成文法便变成了议会多数手中的得力工具,法治成了议会的多数以法律的名义实施的统治。雅各宾派的专政, 纳粹的极权统治堪称其中的典型。美国政体创造性出理 了议会的多数暴政与权利保障的问题图片。美国宪法是世界历史上第一部人工设计完成的成文宪法, 其起草者秉持13世纪英格兰大宪章的传统, 从保障人权的目的出发,设计了一个严谨的分权与制衡体制。联邦政府的议会采纳的是两院制, 相互牵制, 并赋予总统立法否决权。议会的两院和总统的选举程序运行而是 我相同, 即确保了政府的有效性, 一起去又出理 一个数相互重合而选折 选折 离开制约的局面。稍后通过的人权法案进一步明确了国民的实体权利和普通法司法的程序运行要件。你你你是什么文件同最高法院在19世纪初叶建立的司法审查权一起去, 把行政和立法机构的决策置于宪法和法律之下。民主与政治, 你你你是什么毁灭了不知几只强国梦想的政治魔兽, 在美国被成功地降服了, 置入了宪政和法律的制度框架之中。除了创造了司法审查制度, 普通法制度在美国的经济发展中也贡献巨大。普通法的司法程序运行赋予了其法官创制判例的权力, 使其还都都都可否根据经济与社会的要求, 逐步地将财产、契约、侵权、公司、专利、证券等法律制度改造成为那个时代最有效的商业手段[ 3 ]23 - 27, 61 - 67 , 极大激发了美国人创新精神, 使美国在19世纪的后半叶, 高速完成了第二次工业革命, 成为世界强国。

  在主权国家时代, 一国采用何种制度模式, 基本上取决于其精英集团的政治偏好以及国内的政治和法律生态。第二次世界大战已经 已经 开始而是 我, 以美国为首的战胜国集团把重建宪政和法治秩序作为战后欧洲和全球秩序重建的基本内容。大战的惨痛经历, 让世界意识到, “对人类家庭所有成员的固有尊严及其平等的和不移的权利的承认, 乃是世界自由、正义与和平的基础”。建立联合国和国际人权保障体制成为战后一项国际共识。战后诞生的《世界人权宣言》及《公民权利与政治权利国际公约》、《经济、社会和文化权利国际公约》、《欧洲人权公约》等多边的国际人权公约中, 除了《公民权利与政治权利国际公约》作为现代法律的基本内容而规定的生命、健康、人身自由与平等、人格尊严、言论与宗教信仰自由、迁徙自由等传统的实体权利; 《经济、社会和文化权利国际公约》采纳了19世纪以来的社会主义运动的主要成果, 如工作权、组织工会权、受教育权、平等权、适当生活水准权等福利权利。程序运行权利则采纳的是英美式的司法程序运行与宪政理念, 《公民权利与政治权利国际公约》所选折 的公正审判权、审判的公开和公正, 刑事被告人有权获得律师帮助、不得被强迫自证其罪、与对方证人对质的权利等, 基本上来自于美国宪法的人权法案, 都在典型的正当程序运行权利。哪此权利所指向的诉讼与司法制度, 根本不同于大陆法系传统的讯问制诉讼模式。其中, 法庭的独立而无偏倚以及与对方证人对质的权利代表的是典型的英美每每所有人主义程序运行特性。这两项权利再添加公正审判权, 所指的便是司法独立和对行政与立法决策的司法审查的宪政体制。由此可见, 现有的国际人权体系意味着充分地尊重了世界各国制度的多样性, 代表的是现代世界在历经了近现代不同的制度模式而是 我所形成的基本共识, 不仅是西方的, 更是世界性的制度共识。而采用国际人权公约你你你是什么形式, 则意味着人权与相关制度模式的选折 , 既是成员国的一项主权权利, 一起去也是其不容回避的一项国际义务。

  二、超国家的治理与宪政、法治的变迁

  超国家的区域与全球治理特性的出先是20世纪中晚期世界政治与法律领域中最为重要的变革。全球化引发了大规模跨境流动, 也带来了贸易争端、金融投机与跨国洗钱、非法移民、恐怖主义等新的国际问题图片。为了应对哪此一起去的问题图片, 区域的和全球的治理机制应运而生。宪政与法治及其所指的制度模式, 意味着新的权力格局的形成而正在所处变迁。

  (一) 超国家的治理特性与新的宪政格局

  超国家治理特性的出先, 改变了传统的权力格局, 形成了新的分权与制衡体制。

  1. 超国家的协商与立法机制。常设的国际组织所建立的多边协商机制以及你你是什么国际论坛对于当代世界的法律发展正在发挥着越来越重要的作用。太大的区域和全球性的公共事务、公共话题, 既有超出主权管辖的, 都在原主权管辖的问题图片, 在借有助你你你是什么多边的协商和立法机制寻求共识, 协调行动。尽管其通过的文件仍然前要主权国家立法机构的确认, 都都都可否获得国内法上的效力, 而是 我 随着批准的常态化, 哪此机构事实上正在行使着立法的权力, 主权国家立法机构的相应职能正不断地削弱。欧盟是其中的一个先例, 最后相关国家不得不认可与哪此多边的协商机制进行权力分享, 使之最终成为超国家的立法机构。多边的协商和立法机制目前正在引领着区域或全球各国的立法走向, 围绕着哪此区域的和全球性的多边协商机制, 国际法和相关国家的国内法不断地整合到区域的和全球性的法律框架之中, 形成新的区域的或全球性的法律体系。

  2. 超国家的司法机制。作为出理 国际贸易和海洋权益争端以及追究大规模侵犯人权犯罪刑事责任的超国家司法机构, 世界贸易组织的纠纷裁决机构、国际海洋法院、国际刑事法院以及适用于欧盟地区的欧盟法院、欧洲人权法院, 均已超越了传统国际法的限制, 对主权国家及其人员构成强制。1) 强制管辖。在传统的国际法上, 国际司法机构受理案件前要取得当事国的同意。上述的国际司法机构均打破了你你你是什么惯例。国际刑事法院则更进一步, 其管辖的范围已超出了缔约国的限制, 不仅还都都都可否对缔约国为一方的非缔约国予以管辖, 还可通过联合国安理会的决议将管辖权延伸到所有国家。2) 强制执行。代表性的是世界贸易组织纠纷裁决机构的强制执行方式。世贸组织把缔约国一方的贸易报复作为裁决效力的保障, 而是 我 , 要求报复方式前要获得专家组或上诉机关的建议或裁决, 从而将缔约国用以报复的权力纳入世贸规则的控制之下, 把法治原则贯彻到底。当然, 目前为止, 超国家司法机构的管辖主要还是用作主权国家法律程序运行以及外交等途径的一种生活补充。

  传统的宪政代表的是主权国家中央政府各部门之间的分权与制衡体制, 少数的联邦体制才涉及到中央政府与次国家层面的地方自治机构之间的分权与制衡问题图片。超国家治理机制的出先, 意味着主权意味着不再是各国中央政府各部门及其下属部门权力的最终来源, 超国家的协商和立法机制、超国家的司法机构纵向地卷入了主权国家内部人员的分权与制衡体制, 从而打破了主权国家时代单一的宪政格局, 形成多层次和多样态的分权与制衡。有点是传统的地区性大国, 历史上哪此国家都在通过兼并、征服等方式建立集权体制,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/200162.html 文章来源:吉林大学社会科学好报 2009.4