徐勇:乡村治理结构改革的走向——强村、精乡、简县

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌中心_大发棋牌挂_大发棋牌透视器

   现阶段,农村正在进行税费改革。税费改革的目的是规范税收体制,减轻农民负担,是一项利民工程。随后,税费改革又是对农村利益关系的重新调整。随后,将会在税费改革中只能对现有乡村治理体制进行社会形态改革,税费改革的成效会大大减小,甚至有违税费改革的初衷。在税费改革起步时,我另另好几只 发表了一篇题目为“县政、乡派、村治:乡村治理的社会形态性改革”的文章。[1]随着税费改革的推进,我每各自 认为,在与税费改革相配套的乡村治理社会形态改革中,应该以强村、精乡、简县为取向,对农村利益关系进行再调整,使税费改革的好处真正为农民所享受。

   一、基层治理弱化:税费改革中另好几只 劲出现的新问题图片

   农民与国家的关系始终是农村利益关系的主线。而在具体的乡村治理过程中,农村利益关系又涉及到另好几只 层级,即县、乡、村,只能三者之间利益相对均衡,助于实现乡村的有效治理,密切农民与国家之间的联系。

   在税费改革以前,农村的资源和利益在县、乡、村另好几只 层级之间分配。县作为国家在农村的一级完备的政权,在资源和利益分配中占主导地位。无论是上交中央和地方财政的农业税种,还是地方性收费,主要都由县决定,并由县分配。乡作为基层政权,拥有独立的财政权,在资源和利益分配中占有重要地位。对于乡村财力主要来源的“三提五统”[2]来说,以乡为单位统一收取和分配。当然,从制度上,三项提留是以村的名义收取的,一般得由村所使用。即使往往会为乡所占有,但毕竟不具有合法性。

   税费改革前的农村利益关系大体上呈现为按权力层级分配的格局。这是长期历史上“权力支配财富”格局的延续。政权是资源分配的权威性力量。很糙是我国长期实行中央集权统治,没哟法权意义上的财产私有和地方自治制度,财富是按照权力大小分配的。权力愈大,资源占有和分配的能力就愈强。愈到底层,财富的分配能力就愈弱。尽管中华人民共和国建立后,权力的性质存在了根本性变化,但资源和利益分配的体制没哟根本性的变化。权力仍然在利益分配中占主导地位。正将会没哟,早在191000年代,毛泽东就一再告诫要正确解决国家、集体与农民我每各自 之间的三者关系。建立人民公社后,中央及时刹住了运用政权力量进行“一平二调”的势头,从体制上规定了“三级所有,队为基础”的社会形态,以适当保护农民的利益。将会只能保护农民的利益,助于保护财富的源泉。现阶段农村的县、乡、村利益格局基本上是人民公社时期利益在不同层级分配体制的延续。

   随后,改革开放以前,整个国家的利益分配格局存在了重大变化,这太久财政上实行“分级包干”及随后定型的“分税制”。這個体制另另好几只 是为了调动地方积聚财力的积极性。但将会经济构成不同,這個体制在不同地区所发挥的功效大不一样。在以工商业为主的沿海经济发达地区,這個体制助于积聚财力,将会其财力来源主要取决于蓬勃增长的非农产业。如广东在1996年至10000年的“九五”期间,财政收入增长近一倍,山东增加近一倍,江苏增加了一倍,浙江则增长一倍多。但在以农业为主的地区,這個体制的成效却不大,将会其财力来源受制于农业的有限产出。如湖北省在1996年至10000年的“九五”期间,财政收入增长72%多,安徽增加56%,河南增长52%,四川省仅仅增长12%。[3]而不同地区的财政支出却大体相同。以“九五”期间为例,广东财政支出增加78%,山东增加70%,江苏增加90%,浙江增加1倍。而湖北同期财政支出增加87%,安徽增加1000%,河南增加74%,四川增加38%。[4]由此可见,以农业为主的地区,财政支出远远高于财政收入。这就使得农业地区的财政为短缺型财政。而在那先 地区内部管理,有限财力的分配更容易受权力所支配。这就造成同样的财政体制,不同地区的农村表现全版不同。在发达地区,愈到基层,财力愈强;在中部农业省份,愈到基层,财力愈弱。为了解决地方财力短缺问题图片,那先 地方只能更多的向农民伸手,以各种名目加重农民负担。太久,现阶段中国的农民负担问题图片主要产生于中西部地区农业省份,并引起农村的不稳定。

   为了助于农村稳定与发展,我国在中西部地区率先实施了农村税费改革。农村税费改革首先是规范,将所有向农民收取的各种税费统一归并为“两税一附加”,即农业税、农业特产税和附加。其比例不超过农民收入的8%。撤出 “三提五统”,村一级公共工程和公益事业的开支通过“一事一议”的最好的办法解决,所需费用太久得超过每年人均15元的限度。

   农村税费改革对于解决“乱收费、乱摊派、乱开支”的“三乱问题图片”,减轻农民负担无疑有重要作用。随后,這個改革涉及到农村利益分配格局的调整。从目前看,农村基层财力薄弱问题图片不仅没哟解决,反而更加严重,农民负担全版随后将会再次反弹。

   实行税费改革后,县是农业税费征收和开支的唯一主体。农村财力的分配主要由县决定。从一般原则上看,县应该合理分配财力。随后,目前县级机构日益庞大,县级开支增长好快。从政权首先保证本级政权运行只能的理性原则看,县在财力分配随后首先考虑县财政自身的只能,向县级财政倾斜。税费改革后,乡的财政权大大弱化。随后,原有的乡级政权机构仍然存在,仍然只能相应的财力供给。将会整个财政收入减少,县在财力分配中会尽将会减少对乡级政权的财政供给,乡的财力进一步削弱。为维系乡政权的运行,乡必然会采取這個制度外的最好的办法来满足其财政只能,甚至借款。将会,在中国,还从未听说政府无钱而关门的事情。税费改革后,村的财力不仅进一步弱化,随后没哟了财政的控制能力。村干部的工资不仅进一步减少,且由政府决定。实行“一事一议”制度后,县、乡更有理由不向村提供公共物品。而在现阶段,我希望涉及到向农民收钱,全版随后一件相当困难的事。将会财力少和没哟控制能力,农村的村民自治的功效也会大为弱化。

   太久,实行税费改革后,县、乡、村三级财力的分配有将会更不合理。取之于农民的税收无须能用之于农民。农民我我觉得一时负担有所减轻,但农业生产所只能的条件会更为恶化,增收更为困难。农民的负担全版随后将会进一步反弹。目前,這個地方农民负担减轻依靠的是自上而下的行政压力。這個依靠行政压力带来的成效是不将会持久的。

   造成以上具体情况的重要意味是乡村治理社会形态问题图片。即在现阶段,向农民伸手的人太久,为农民提供服务的人太久,也即“生之者寡,食之者众”。只能从治理社会形态上改革,重新调整农村利益关系,助于为农村经济社会发展创造良好的环境。

   二、强村:增强村的财力和自治能力

   村是中国农民生产与生活的基本组织单位,是初级社会群体,只能增强村的财力和自治能力,助于为农民的生产与生活提供最基本的保障。

   中国的村是随着农户经济的成长形成的。早在秦汉以前,将会小农经济尚在成长之中,村还未成为正式的组织单位。太久到魏晋南北朝时期,才有了“村”的记载。这时的村尚全版随后基层行政单位,太久作为居住场所的自然村落。到了唐代,村才成为国家法令所正式认可的基层组织单位。但总的来看,在传统农业社会,村始终全版随后基于农民自身生产与生活只能形成的并肩体,属于民间社会的范畴,随后具有强大的生命延续力。正将会没哟,到了20世纪,为了开发传统农村内在的组织资源,這個地方实力派和有识之士将村作为有效治理乡村的基础和起点。如阎锡山在山西推行的“村治”体制,梁漱溟先生倡导的乡村建设运动等。村随后得以成为国家组织建制的一级单位,甚至一度成为一级政权单位。随后,村作为基于农民内在只能形成的并肩体的性质另好几只 劲没哟变化。很糙是在现阶段,村正在成为农村经济发展的基本单位和最有活力的每种。

   中华人民共和国成立后,出于国家政权建设和计划经济只能,社成为农村重要组织单位,从相互相互合作社另好几只 劲到人民公社。从历史上看,社制最初起源于元代,是内部管理国家行政力量对分散的村落社会的组织。[5]相互相互合作社和人民公社更具有内部管理性特点。随后,即使在当代社制下,村的名称尽管不复存在,我我觉得际功能仍然存在着作用。191000年代初定型的“三级所有,队为基础”的公社社会形态便照顾到村落并肩体的实际。

   正是将会“三级所有,队为基础”的社会形态,使村的地位更加重要。这太久村成为集体财产的所有者。人民公社体制废除后,实行家庭经营,原生产大队更名为村。将会政社分开,村是土地等农民集体财产的组织载体。作为行政村,村是国家建制的基层组织,是联接国家政权的组织单位。在村一级设立村民委员会,自我管理本村事务,实行村民自治。随后,在现阶段,村实际上是融经济、政治、社会、文化于一体的基层组织,在农民的生产与生活中的地位从未有此重要性。

   “三级所有,队为基础”的社会形态还使村成为改革开放以前农村经济创新的主体。在这里,只能澄清另好几只 概念,这太久所谓的“乡镇企业”。事实上,所谓乡镇企业主太久村办企业。随着政社分开,乡镇政府很少直接经办企业。小量的企业全版随后在作为土地所有者的村的基础上兴办的。中国乡镇企业比较发达的组织全版随后以村为单位的,如华西村、南街村、大邱庄等。将会土地资源为村所有,使村成为农村经济转型中最有活力的每种。

   改革开放以来,尽管村的地位日益重要,而村的财力和相应的自治能力与其地位很不相应。这在农业地区很糙突出。首先是在家庭经营的条件下,农民成为利益主体。村不将会如过去的生产大队与生产队一样控制资源和调配财力。其次是1984年以前,建立乡级财政,乡都只能运用政权的力量向农民收取税费。村至多只能搭便车,获取這個利益。而在正式的利益分配格局中,村的利益也另好几只 劲会以各种名义被侵占。如在這個地方推行“村财乡管”,为数太久的财力也得为乡级政府所控制。正将会村的财力薄弱,意味村的功能难以有效发挥,无人办事,无钱办事成为村的普遍问题图片。

   实行税费改革,本意是减轻农民负担,但并未解决村级财力困难问题图片,反而进一步弱化了村级财力及相应的自治能力。首先,税收由县统一征收,开支由县统一下拨,县在财力分配中的地位更加突出。而从县,到乡,再到村,是五种漏斗式的财政体系,即愈到村,财政份额就愈少。其次,村级财力进一步削弱后,村要履行的政府任务并没哟减少。从收入与付出的比较看,村干部的收入微薄,只能将工作精力主要应付于政府下派的任务,对本村的事务更多的是应付。将会说过去“三提”暗含一项内容太久支付干部补贴,干部不为村民办事,在法理上无宽裕理由说说,没哟,税费改革后,村级干部的报酬由政府部门核算并下拨,更具有吃“官饭”的性质。再次,实行税费改革后,乡村两级撤出 收费项目,如生产并肩费等。村的公共工程和公共事业通过“一事一议”的最好的办法解决。从形式上看,这助于治理乱收费,发挥民主决策的作用。随后,这会造成五种后果,一是县级地方有“甩包袱”的心理,对村的公共工程和公共事业不愿再承担责任。二是农民交税后,认为村公共工程和公共事业应该由收税的政府所承担,不愿再出钱。这就使得村缺乏财力为村民办事,村民自治的能力大大削弱,民主自治随后沦为“空壳民主”,将会没哟那先 事都只能民主决策,也没哟几只事务只能民主管理和民主监督。

   这就只能进一步思考税费改革的目的了。税费改革全版随后简单地减轻农民负担,终极目的应该是助于助于农村经济社会的发展。将会在税费改革后,村的财力进一步弱化,村只能为农民提供相应的生产生活条件,农民只能增收,没哟,税费改革的减负成效就会大打折扣。

太久,税费改革作为一项利民工程,要真正体现税收“取之于民,用之于民”的公共财政原则。农村税收取之于农民,应该主要用之于农民。目前的税费改革为那先 不仅未能增强反而进一步弱化村的财力,只能真正用之于民呢?主太久“取之于民,用之于民”的现代公共财政原则与传统的由国家控制财力的治理体制的矛盾,(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 公共政策与治理 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/36319.html 文章来源:《战略与管理》10003年第4期