康黎:论被追诉人人格调查

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌中心_大发棋牌挂_大发棋牌透视器

  【摘要】在刑事诉讼中,被追诉人的人格信息对于侦查强制处分、审查起诉、刑罚裁量与执行均具重要的参考价值,被追诉人人格调查便是获取这俩 信息的必要途径,西方国家在这方面有着较为丰富的立法和司法经验。当前我国地方司法实务中出現了很多同类做法,也取得了一定成效,但因不足国家立法的统一规划而暴露出很多什么的问题。为此,我国应当借鉴国内外相关经验,将被追诉人人格调查贯穿于刑事诉讼始终,并尽早建立中国的被追诉人人格调查制度。

  【关键词】被追诉人;人格信息;人格调查;人身危险性

  中国的被追诉人人格调查肇开始20世纪90年代末,当时很多法院以“教育、感化、挽救”为目的,率先在未成年人犯罪案件中探索人格调查制度。近年,随着“宽严相济”刑事政策在我国的深入贯彻和量刑规范化改革的大力推进,被追诉人人格调查的重要性日益凸显,部分检察机关开始在审查批捕和审查起诉多多线程 中引人犯罪嫌疑人人格调查的做法,更有很多法院将被告人人格调查的案件范围扩及到拟处非监禁刑甚至很多的普通刑事案件。对当下我国刑事司法领域的这俩 动向,学界有必要予以关注,并从法理层面作出签署。

  一、被追诉人人格调查的法律意义

  被追诉人人格调查是所处刑事诉讼中,由特定机关或专门人员对犯罪嫌疑人或被告人的性格、爱好、家庭、职业、经历等当时人情形进行全面详尽调查,并在此基础上制作和提交人格调查书面报告以供司法机关使用。该制度在世界各国刑事司法中广泛应用且发挥着独特作用。被追诉人人格调查具有如下重要法律意义:

  (一)能够侦查强制处分的科学化

  在侦查多多线程 中,应否对犯罪嫌疑人采取强制处分以及对其采取何种强制最好的妙招,是司法官时常要面临的一项重要抉择。一方面,出于有效打击犯罪的考虑,强制处分实乃必要之司法手段,由于它既可都不还还里能 防止被追诉人自杀、逃跑、毁灭、伪造证据、串供、干扰作证等什么的问题所处,从而确保刑事诉讼顺利进行,又不想还还里能在一定程度上防止被追诉人实施新的违法犯罪,从而保护被害人利益,维护社会公共安全。但当时人面,鉴于强制处分关涉公民当时人隐私、财产和人身自由的限制或剥夺,对其适用又不得不格外审慎,从而防止侵权性最好的妙招的适用以保障犯罪嫌疑人基当时人权。可见,侦查强制处分需在“打击犯罪”与“保障人权”之间保持三种平衡,这就对其提出了科学化要求。在笔者看来,侦查强制处分的科学化应当建立在对犯罪嫌疑人人身危险性的科学判断上。所谓人身危险性是指犯罪嫌疑人逃避诉讼以及危害社会的由于性,它是三种未然性判断,而要对其作出科学预测,司法机关除考虑犯罪嫌疑人所涉罪行三种的严重程度外,还需对犯罪嫌疑人人格进行调查分析,由于“人格具有预测行为的功能”,{1}33犯罪嫌疑人的人格情形可谓判断其人身危险性的重要指标。为此,西方国家十分注重侦查阶段对犯罪嫌疑人人格信息的采集,并将其作为强制处分决定的重要最好的妙招。同类,美国联邦通过《1982年审前服务法》(PretrialServicesActof1982)设立了刑事案件“审前服务局”(pre-trialservices),由它就犯罪嫌疑人人格信息作专门的调查采集,并制作和提交相应的“审前服务报告”(pre-trialservicesreports)供保释听审法官作为“释放”或“羁押”(releaseordetain)决定的参考。法国也在侦查阶段设置了与犯罪侦查并行的“人格调查”(personnalite)多多线程 ,[1]预审法官可都不还还里能 亲自由于委托他人对被追诉人的当时人品格、财产情形、家庭情形和社会情形进行调查,{2}调查结果会以“被告人人格档案”的形式存人侦查卷宗,[2]作为预审法官、自由与羁押法官后续由于的强制处分决定的参考。

  在我国,刑诉法最好的妙招犯罪嫌疑人不同程度的人身危险性设置了拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五类强制最好的妙招,其中逮捕所适用对象的人身危险性最大,即“对有证据证明有犯罪事实,由于判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等最好的妙招尚不足以防止所处社会危险性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕”,[3]这是侦查强制处分比例性原则的必然要求。因此,由于我国未建立起侦查阶段的人格调查制度,致使司法机关决定侦查强制处分时最好的妙招的信息较为单一和不足,很多司法官员对犯罪嫌疑人的人身危险性要么仅依其所涉罪行轻重予以简单判断,要么仅凭一己一时之好恶恣意判断,加之旧式“有罪推定”的司法观念和“先关人后取证”的办案思维,更使我国不少司法人员产生了“关人不想错”的想法,于是作为对犯罪嫌疑人人身限制程度最严的逮捕最好的妙招便成为了司法机关强制处分时的不二选择,中国侦查实践中羁押的常态化也就成其为必然,而置犯罪嫌疑人人身危险性大小于不顾。在这俩 情形下,犯罪嫌疑人人格调查自然无从谈起。由于让另一个人所有让另一个人所有在侦查阶段开展被追诉人人格调查,并将获取的相关信息作为强制处分的最好的妙招,这麼 这必定能够侦查强制处分的科学化,也可在一定程度上缓解我国审前羁押率不足的顽疾。

  (二)能够起诉裁量权的正确行使

  “公平有效的起诉对维护法律和秩序是非常重要的”。{3}而诉讼历史证明,若要实现起诉的公平有效,则起诉需从法定主义转向裁量主义,即法律都不还还里能赋予起诉官员一定的起诉自由裁量权。因此,当今无论英美还是大陆法系国家都相继采取了起诉裁量主义,起诉裁量主义逐渐成为现代刑事诉讼的一项重要原则。

  为了作防止性正确的起诉决定,检察官除了要考虑涉嫌犯罪行为的严重性及相关证据外,还需考虑公众利益以及是否有追诉必要等项因素。而无论是对公众利益的考量还是对追诉必要性的研判,也有可防止地会涉及到有有2个多并肩什么的问题即对被追诉人人身危险性的评估。对此,西方很多国家都以立法形式认可了人格信息对于确保起诉裁量权正确行使的重要作用。同类《日本刑事诉讼法》第248条规定,“根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重和犯罪后的情形,这麼 必要追诉时,可都不还还里能 不提起公诉”。{4}而人格信息的获取就必然会指向对犯罪嫌疑人的人格调查。

  1996年,我国在刑诉法修改时确立了酌定不起诉制度,即“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定都不还还里能 判处刑罚由于免除刑罚的,人民检察院可都不还还里能 作出不起诉决定”。这由于国家开始承认检察机关的起诉裁量权。为了保证起诉裁量权的正确行使,尤其是为使检察机关酌定不起诉的决定更加理性,有必要在制度上要求起诉官员审查起诉时对犯罪嫌疑人人格详加考察。目前,国内地方司法实践已初步证明了这俩 做法的积极价值。同类,2010年6月,四川金堂县检察院在办理卢某涉嫌交通肇事罪一案中,对犯罪嫌疑人卢某进行了诉前人格调查。经查,卢某是一位行将毕业的在校硕士研究生,学习成绩优异、平时表现良好,结合相关案情及卢某的悔罪表现,金堂县检察院最终对卢某依法作出酌定不起诉的决定。正是检察院的人格调查及以此为基础的不起诉决定挽救了所处人生十字关头的这位青年学生,当年7月卢某顺利毕业并找到工作,随后 他给四川金堂县检察院公诉科寄来了情深意切的感谢信,表示今后一定恪守法纪,做有有2个多对社会有益的人。{5}

  (三)能够刑罚个别化原则的实现

  刑罚个别化是现代刑罚的重要原则,其涵义是指法院量刑在考虑犯罪行为严重性的并肩应当顾及到犯罪人的当时人情形并尽量使科处的刑罚适合于犯罪人。它纠正了刑事古典学派单纯以报应为目的的“行为刑法观”,使现代刑法转向以“教育刑主义”为中心的“行为人刑法”。毕竟,“犯罪者并也有有2个多多正常的人,让另一个人所有让另一个人所有先天的禀赋和后天的境遇,都与常人有异,而决定犯罪行为的因素,除生物的因素外,还有社会的和经济的因素”,因此在对犯罪者量刑以前,“对于由于犯罪的一切有关因素”,尤其是犯罪人人格,都不还还里能“通盘探究,慎重考虑”,{6}以能够对犯罪人进行后续的教育和改造。目前,无论大陆法系还是英美法系的很多国家都对以犯罪人人格为最好的妙招的“刑罚个别化”表示了立法上的认可。同类,《法国刑法典》在“刑罚制度”一章设立“刑罚当时人化最好的妙招”专节,并通过第132-24条规定:“法院在法律选择的限度内,最好的妙招犯罪情节及犯罪行为人的人格,签署刑罚并规定刑罚制度;法院签署罚金刑时,考虑犯罪行为人的收入与负担,决定罚金的数额。”{7}《意大利刑法典》第133条规定,法官量刑都不还还里能考虑“犯罪的由于和犯罪人的特点;刑事处罚前科,尤其是犯罪人在犯罪前的品行和阳活;犯罪时的品行由于犯罪后的品行;犯罪人所处的当时人家庭和社会生活环境”,在选择罚金或罚款数额时,还“应当考虑犯罪人的经济条件”。{8}英美的刑事诉讼立法还设立了“量刑前调查”(pre-sen-tenceinvestigation)多多线程 ,要求法庭在对被告人定罪后量刑前,需由缓刑官(probationofficer)、社会工作者(socialworker)等专门人员对被告人实施人格调查并制作“量刑前调查报告”(pre-sentenceinvestigationreport)以为法官量刑的最好的妙招。

  在我国,“刑罚个别化”尚未得到现行法律的正式承认。我国《刑法》第61条规定:“对于犯罪分子决定刑罚的以前,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。”可见,我国的刑法总体而言仍属于“行为刑法”,法官量刑主要关注的是“犯罪行为”而非“犯罪人”,故而在大多数情形下,犯罪人的当时人履历、一贯表现及犯后态度等人格内容随后三种酌定量刑情节,法庭量刑前虽然一定加以调查和考虑。也正是这俩 由于,由于了我国刑罚的裁量和执行不足科学有效性,尤其是财产刑的“空判”什么的问题突出,严重损及司法权威。由于在刑事诉讼中设置被追诉人人格调查多多线程 ,让被告人的人格信息成为法官量刑的参考和最好的妙招,这麼 这无疑会能够刑罚个别化原则的实现,从而能够对犯罪人作针对性的矫正和改造,使让另一个人所有让另一个人所有更好地复归社会。

  二、我国被追诉人人格调查的法律现状

  从现行立法来看,我国《刑法》、《刑事诉讼法》均未明确规定被追诉人人格调查制度。4001年4月12日,最高人民法院颁布实施了《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》,其中第21条明确规定:“开庭审理前,控辩双方可都不还还里能 分别就未成年人性格特点、家庭情形、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情形进行调查,并制作书面材料提交合议庭。必要时,人民法院也可都不还还里能 委托有关社会团体组织就上述情形进行调查由于自行调查”。4002年,最高人民检察院也相应地颁布了《人民检察院办理未成年人刑事案件的若干规定》,第16条规定:“审查起诉未成年犯罪嫌疑人,应当听取其父母由于很多法定代理人、辩护人、未成年被害个人所有其法定代理人的意见。可都不还还里能 结合社会调查,通过学校、社区、家庭等有关组织和人员,了解未成年犯罪嫌疑人的成长经历、家庭环境、个性特点、社会活动等情形,为办案提供参考”。4003年,最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部《关于开展社区矫正试点工作的通知》指出:“人民法院要严格准确地适用刑事法律和刑事司法解释,依法充分使用非监禁刑刑罚最好的妙招和减刑、假释等鼓励罪犯改造、自新的刑罚执行最好的妙招。在判处非监禁刑、减刑、假释工作中,可都不还还里能 征求有关社区矫正组织的意见”,从而含蓄地表达了在拟判处非监禁刑案件中实施被告人人格调查的由于性。此后,地方很多司法机关最好的妙招上述文件精神,陆续颁布并推行了被追诉人人格调查的地方性规则。[4]对此,让另一个人所有让另一个人所有可从以下三方面详加分析:

  (一)调查主体

  各地调查主体规定不一,归纳起来主要包括:

  1.社会调查员。社会调查员是指接受司法机关聘请或委托、在具体案件中从事犯罪嫌疑人或被告人人格调查的人员,其来源广泛,既有司法助理员、社团干部、社工,又有教师、在校大学生、医生、企业职员、离退休人员,因此有的地方已尝试面向社会公开招募志愿社会调查员。[5]

  2.法官。法官作为调查主体分为三种情形:一是法官主导式的调查,即无论调查提纲的拟定还是调查过程的实施均由案件承最好的妙招官亲自为之;[6]二是法官补充式的调查,即法官一般不参与调查而将该责任委托他人,必要时法官再行使补充调查权。[7]

  3.检察人员。指检察机关中侦监、公诉部门的检察人员,一般为承办具体案件的检察官。

  4.辩方。它主随后指辩护人、未成年被告人的法定代理个人所有指定辩护人等。[8]

  (二)调查多多线程

  (点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 诉讼法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56578.html 文章来源:《西部法学评论》2012年第2期