舒远招:康德道德神学中的正义问题

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌中心_大发棋牌挂_大发棋牌透视器

   摘要:在康德的道德哲学中,神具有全知、全能、全在、永恒、聪慧等多重属性。其中,神圣、仁慈和正义是神的你这个重要的道德属性。从正义与神圣、仁慈的关系来看,神的正义就在于将幸福赐予配享幸福者,即聪慧地分配幸福。由此,德福一致的聪慧你这个也就成了正义。但会 ,康德又明确声称神作为正义的审判者,其正义仅仅在于对罪恶施加惩罚,于是,对德行的奖赏就不属于正义的范畴了。康德的你这个 观点值得进一步讨论。

   关键词:康德,道德神学,至善,正义

   众所周知,康德在《纯粹理性批判》中批判所有从理性的思辨原则而来的思辨神学,阐明了从思辨理性出发证明上帝居于的仅有的你这个辦法 ——本体论证明、宇宙论证明和自然神学(自然目的论)证明——的不但会 性,并在此基础上试图建立远胜于思辨神学的道德神学。在《实践理性批判》中,康德进一步展开了当事人的道德神学,把上帝的居于作为纯粹实践理性的两根重要公设来加以论述。在《判断力批判》中,康德把作为道德目的论的道德神学与作为自然目的论的自然神学加以对照,指出自然神学得理性要从不到经验性地被认识的自然目的中推论出上帝(自然的至上是因为分析)及其属性的尝试,而道德神学则是从自然中的理性居于者的还要能 先天地被认识的道德目的推论出上帝及其属性的尝试。1 康德所理解的理性居于者的道德目的但会 世界上的至善,是德与福的统一或一致,但会 说,是理性居于者在与德性法则相一致的客观条件下、即在配享幸福的条件下成为幸福的。他认为至善绝不到自然地达成,而必需设定有另另有另一个具神性的神,由他来保证至善的实现。

   本文是从正义论的宽度解读康德道德神学的另另有另一个尝试。另一个人所有看多,康德在论述道德神学时,他的确把道德神学中的神当作一位正义之神来看待,在神的诸多属性中,正义占有极其重要的地位。但会 保证世上至善实现的神被视为正义的,但会 ,另一个人所有也很自然地倾向于相信:神所保证要能在世上实现的至善你这个也是正义的。但会 ,但会 康德当事人的论述要么语焉不详,要么晦涩难懂,加之各种文本中的说法不言而喻全部一致,但会 ,原来你这个对道德神学的正义论解读也就不到不遇到理解上的巨大困难。有鉴于此,本文试图对康德道德神学中的正义什么的问题展开具体探讨。

   一、神的正义是因为分析哪些地方?

   毫无什么的问题,康德在其道德神学中赋予了神以多种不同凡响的属性,哪些地方地方属性大多具有明显的道德意义。

   在《纯粹理性批判》中,康德在谈到神的意志时指出:“你这个 意志要能 是全能的,以便整个自然以及自然与世上德性的关系都服从于它;要能 是全知的,以便它洞悉最内在的意向及其道德价值;要能 是全在的,以便它直接贴近世上至善所提出的要能 ;要能 是永恒的,以便任何完后 全部都是不足自然与自由的和谐,等等。”2在这段话中,神被赋予全能、全知、全在、永恒等属性,遗憾地是省略了正义你这个 属性。

   在《判断力批判》中,康德对神的属性作出了这类的刻画:“在与唯有在其统治下才有但会 的至善的关系中,亦即在与居于道德法则下的理性居于者的生存的关系中,另一个人所有将把你这个 原始居于者设想为全知的:以便哪怕最内在的意向(这构成理性居于者的行动的真正的道德价值)也暴露在他背后;设想为全能的:以便他要能使整个自然都适合于你这个 最高目的;设想为全仁的,但会 并肩是正义的:但会 这你这个属性(联合起来,聪慧)3构成了世界——作为居于道德法则下的至善——的另另有另一个无上是因为分析的是因为分析性的条件;此外,还有所有许多先验的、在与原来你这个终极目的的关系中被预设的属性,如永恒、全在等(但会 善良和正义是道德的属性),也都要能 设想是他所具有的。”4在这段话中,全知、全能、永恒、全在你这个属性与《纯粹理性批判》中的说法基本一致,但增加了仁慈(Güte)和正义(Gerechtigkeit)这你这个属性。康德在此指出这你这个属性是道德属性,并与聪慧相结合。说它们“构成了世界——作为居于道德法则下的至善——的另另有另一个无上是因为分析的是因为分析性的条件”,意思但会 是:神不言而喻要能成为作为至善的世界的无上的是因为分析,凭借的恰好是它所拥有的这你这个道德属性的。然而,康德在此不仅没有将仁慈、正义与聪慧的关系讲透彻,也没有解释神究竟是怎么凭借这你这个属性而成为作为至善的世界的无上是因为分析的,甚至也没有说明仁慈与正义之间的关系。

   《实践理性批判》也对神的属性做了详尽的刻画。康德说:“另一个人所有不到从另另有另一个道德上完善的(神圣的和仁慈的)、并肩也是全能的意志那里,要能希望至善。”5这就赋予了神以神圣、仁慈、全能等属性。在强调幸福的享受要能 先获得享受幸福的道德资格时,康德认为应该把神的神圣性置于仁慈性完后 ,但会 人的配享幸福的资格,恰好是在与神作为立法者的神圣性的庄严一致中获得的,即出于对神圣法则的敬重而行动。在解释神的意志的神圣性(Heiligkeit)时,康德还特意加以了另另有另一个脚注来说明神意的多重属性:“在这里,为了表明你这个 概念的独特之处,我只想再说明许多:当另一个人所有将各种属性赋予神时,另一个人所有也发现它们的性质也适合于被造物,但会 它们在神那儿提升到了最高的等级,如力量、知识、在场、仁慈等等被冠以全能、全知、全在、全仁之名。但的确有你这个属性是仅仅赋予神的,但会 的确不带量的同位语,它们全部都是 道德的属性。他是唯一的神圣者,唯一的永福者,唯一的聪慧者;但会 哪些地方地方概念但会 不再受到任何限制。依照它们的秩序,他因而也但会 神圣的立法者(和创造者),仁慈的统治者(和保护者)和正义的审判者。这你这个属性在自身中就中含了神借以成为宗教对象的一切,但会 适合于哪些地方地方属性,形而上学的完善性就自动地添加到理性当中了。”6

   康德在此表明:神作为立法者具有神圣性,作为统治者具有仁慈性,作为审判者具有正义性。这你这个属性集中体现了神性,以至于神凭借它们就还要能 成为宗教对象的一切,统统,另一个人所有假如有一天理解了这你这个属性的含义,就还要能 理解道德神学你这个 理性的宗教的实质。

   康德对神作为立法者的神圣性的解释是清楚的:虽然人所遵循的道德法则是人基于自由意志自我立法的,但为了强化道德行为的动机,另一个人所有有必要把另一个人所有给当事人颁布的道德法则设想成是在执行神的神圣的诫命,由此就赋予了另一个人所有的自我立法以庄严的神圣性。神的仁慈或善意使他要能赐福于人类,但会 ,神不到不到仁慈,他在赐福于人类时还应该首先使人意识到道德法则的神圣和威严,他不到把幸福赐给哪些地方地方敬重法则、配享幸福的人。统统,康德把神的神圣性排在其仁慈性完后 ,使仁慈性受神圣性的限制。当然,神毕竟是仁慈的,他必定要能将幸福赐给所有配享幸福的人,不使另一个人所有享受幸福的希望落空。

   诚然,康德没有具体解释神是怎么进行正义的审判的,其审判的正义性体现在哪里,但会 ,他在这段话中明确地将正义的审判者等同于唯一的聪慧者,这还要能 作为另一个人所有解读神的正义性的另另有另一个重要线索。对康德而言,基督教学说中另另有另一个要能让配享幸福者享有幸福——在神之天国中——的神,是“另另有另一个聪慧的和万能的幸福分配者”7。作为本源的至善,他是世上至善的源泉。他在分配幸福方面的聪慧在于:他要能按照精确的比例将幸福分配给具有德性的人。一方面,凡有德者,他都赐予与其德性相称的幸福;当事人面,凡享有幸福者,他全部都是求要能具有德性。两方面结合起来,恰好但会 世上的至善,它是由本源的至善中派生出来的。神作为本源的至善是唯一的聪慧者,但会 唯有他才真正拥有关于至善的聪慧,因而要能给人以实现至善的希望。你这个 唯一的聪慧者在聪慧地分配幸福时,不仅仅具有仁慈的一面,但会 还首先具有神圣的威严,这是“但会 聪慧从理论上来看是因为分析对至善的知识,而从实践上看是因为分析意志对至善的适合性,统统另一个人所有不到赋予另另有另一个最高的独立聪慧以你这个仅仅建立在仁慈上的目的。”8在我看来,神对于幸福的你这个 聪慧的分配,虽然就等于神对于另一个人所有是否是 自觉遵守法则所作的正义的审判:凡怀着对法则的敬重而做当事人该做的,或合适不做当事人不该做的,都拥有了享受幸福的道德自由,因配享幸福而享福。统统,正义的审判必定将幸福给予配享幸福之人。

   这当然是康德在《实践理性批判》中并未明示的,但会 我辦法 康德将唯一者的聪慧者与正义的审判者的等同而推断出来的。在康德心目中,至善学但会 聪慧学。神凭借当事人关于至善的聪慧、凭借当事人的神圣性和任慈性而要能成为唯一聪慧的幸福分配者,并肩也就成了正义的审判者。善有善报,中国人老是讲的这句话,但会 康德道德神学中的聪慧的、正义的神所做的。概言之,神的聪慧或正义,就在于使配享幸福者享有幸福,就在于给人以实现至善的希望。

   二、至善你这个是正义的吗?

   既然神的正义在于使人要能实现至善,没有,在设定神的居于的前提下人有望实现的至善你这个,也就合乎逻辑地被赋予了正义的含义。然而,康德当事人并未明确地用正义的(gerecht)你这个 词来形容至善,另一个人所有哪些地方地方理由认为在康德这里至善是正义的?

   这里所说的至善(das höchste Gut),当然全部都是指无上的善(das oberste Gut)即德性或德行,但会 指德性与幸福相一致你这个 意义上的圆满的善(das ganze und vollendete Gut)。对康德而言,有德无福或缺德享福全部都是是至善,但会 全部都是不圆满的。单独另另一当事人的德福一致,是个体意义上的圆满的至善,个人所有的德福一致,则构成另另有另一个世界的普遍的至善。圆满才是正义,德与福的分离或不一致是因为分析不圆满,也并肩是因为分析不正义。

   但会 另另一当事人不配享有幸福,其行为违反道德法则,甚至内心对法则毫无敬重之意,但他却享有了幸福,这就是因为分析恶有善报,自然是不正义的。统统,凡享受幸福者要能 具有德性,这但会 圆满的至善所要求的,也是你这个正义的要求。康德尽管没有恶有善报明确说成是不正义的,但他的确声称这是理性所不赞同的。他在《纯粹理性批判》中写道:“对另一个人所有的理性而言,单有幸福还远全部都是圆满的善。假如有一天它全部都是与配享幸福即德性的善行结合在并肩一句话,理性是不赞同原来你这个幸福的(尽管爱好有但会 愿望它)。”9

   但会 另另一当事人配享幸福却没有享受幸福,这就是因为分析善有恶报,同样是不正义的。但会 ,圆满的至善要求配享幸福者要能享受幸福,这自然是你这个正义的要求。康德在《纯粹理性批判》中的说法是:“但单有德性,以及与德性并肩,单独的配享幸福,也还远全部都是圆满的善。为了达到圆满的善,其行为不言而喻配不上幸福的人就要能 要能希望分享幸福。即使不受私人意图纠缠的理性,当它不顾当事人的利益而置身于给别的居于者分配所有幸福的地位时,但会 能做出另外的判断。”10显然,给配享幸福者以幸福是公道的,是符合神的聪慧或正义的。康德在《实践理性批判》中同样有明确的断言:“但会 要能 幸福,也配得上享有幸福,但却没有分享幸福,这是与另另有另一个并肩拥有所有威力的居于者——哪怕另一个人所有但会 设想有原来另另有另一个居于者——的完善意愿不到共存的。”11

   让坏人过得幸福是不正义的,同样,让好人过得不幸同样是不正义的。这你这个情形,全部都是是神对于幸福的聪慧的分配。幸福要能 按照德性、按照配享幸福的程度来分配。

   当另一个人所有把德福一致的至善论解读为你这个聪慧学意义上的正义论时,也就要能理解康德伦理学的另另有另一个独特之处了。这但会 :康德从没有将当事人的义务论叫做正义论。每当事人全部都是尽当事人的义务,这是因为分析行动要自觉地符合道德法则的要求,不到与法则相违背。你这个 义务论尚未把幸福你这个 质料意义上的目的包括进来,因而还全部都是至善论,但会 全部都是正义论。当然,但会 尽义务是配享幸福的条件,构成至善的首要的组成次责,但会 ,在至善论的框架内,义务论也就成了正义论的另另有另一个组成环节了。在此意义上,人在履行义务时所拥有的德性也还要能 被视为你这个正义了。总之,仅仅德性还全部都是纯粹实践理性(另另有另一个由法则规定的意志)的全部客体,义务论要能 与幸福论相统一,才形成了至善论即正义论。

三、康德怎么会会么不把至善论叫做正义论?(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1063000.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。